La incesante acumulación de capital de Google Inc.

La empresa Google, que nació como un buscador más, concentra numerosos negocios y acapara cada día más con el objetivo de ganar posición en la cadena de valorar y diversificar su actividad económica.
De esa manera no sólo se logra mayor riqueza, sino también mayor control y fiscalización sobre los clientes.

El siguiente es un artículo propio elaborado a través de distintos fragmentos. Lo que intentaré demostrar es que la empresa Google no sólo supone un peligro económico, sino también político y social. Ellas son las conclusiones que se sacan de los siguientes proyectos que expondré a continuación.



INTRODUCCIÓN: Unos datos 

Google Inc. es una empresa multinacional estadounidense especializada en productos y servicios relacionados con Internet, software, dispositivos electrónicos y otras tecnologías. El principal producto de Google es el motor de búsqueda de contenido en Internet del mismo nombre, aunque ofrece también otros servicios como un servicio de correo electrónico llamado Gmail, sus servicio de mapas Google Maps y Google Earth, el sitio web de vídeos YouTube, otras utilidades web como Google Libros o Google Noticias, el navegador web Google Chrome, la red social Google+. Por otra parte, lidera el desarrollo del sistema operativo basado en Linux, Android, orientado a teléfonos inteligentes y tabletas y actualmente está trabajando en un proyecto de gafas de realidad aumentada, las Google Glass, en un servicio de fibra óptica; el Google Fiber y en vehículos autónomos.

Google ha dejado de ser el mayor buscador a unirse en sus servicios con otras empresas o instituciones, como Youtube o Blogger. Un caso reseñable es el de la Universidad Complutense de Madrid, institución que antes poseía su propio servicio de correo electrónico, estumail, y que ahora ha sido fusionado a Google. Como este casos hay muchos.
Google Books es una de las innovaciones por parte del buscador, y permite acceder al contenido de muchos libros.

RESULTADOS DE GOOGLE AL AÑO 2011

Ingresos: 37 905 millones USD (2011)
Beneficio de explotación: 11 632 millones USD (2011)
Beneficio neto: 9 737 millones USD (2011)
Activos: 72 574 millones USD (2011)

UNAS REFERENCIAS
PIB NUEVA ZELANDA: 166.923 millones de dólares
PIB MARRUECOS: 97.173 millones de USD
PIB LUXEMBURGO: 55.287 millones de dólares (USD)
PIB DE URUGUAY: 49.716 millones de USD

Y es que de hecho, Google ha REVOLUCIONADO el negocio de la PUBLICIDAD.
Los principales medios de comunicación se quejan de que el negocio se adolece y pierde cada vez más importancia.
En TV se encuentra un duopolio entre Mediaset y A3Media que concentra en torno al 80% de la publicidad televisiva.
Entre tanto, la prensa pierde repercusión, al menos en papel, lo que anima a una retirada de las empresas publicitarias.
Sin la propaganda, los principales medios están derrotados.

Entre tanto Google avanza imparablemente con los ingresos publicitarios.
Adwards, el gestor publicitario de la empresa, es ya mundial e indispensable para cualquier empresa.
Como dato curioso, decirles que Google cobra a las empresas por cada click que se hace desde el buscador, además de analizar los horarios, el perfil, la localización y las cookies del usuario quien utiliza el buscador. Otro dato, las empresas desembolsas grandes cantidades de dinero sólo en este soporte, lo que indica que cualquier empresa multinacional o de gran capital desembolsa una suma importante bajo este sistema.


Todo ello ha permitido a Google unas cantidades ingentes de liquidez, que necesitan empleabilidad pues sino no está rindiendo el dinero.

LOS PROYECTOS

PROYECTO 1. Google como automovilística.

Google quiere ser automovilística: planea lanzar su propio coche autónomo en 2017

Google quiere lanzar al mercado sus propios coches sin conductor. Hasta el momento la compañía de Mountain View ha estado trabajando junto con otras firmas de automóviles para incorporar el software de autoconducción en determinados modelos de coches. Sin embargo, ahora Google desea embarcarse más de lleno en el proyecto y diseñar sus propios vehículos.

Según lo publicado en el diario alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung, Google tiene planes muy ambiciosos en el terreno automovilístico. La compañía de Mountain View se ve como un pionero en este campo y en 2017 podría lanzar coches con autocontrol. Uno de los fundadores de Google, Sergey Bin, declaró al diario alemán que Google no es propietaria de un automóvil y desea construir uno propio en vez de colaborar con otros fabricantes de coches.

La compañía ya ha empezado a presionar a los fabricantes de vehículos para que incluyan tecnologías de autoconducción y se pongan en marcha las leyes reguladoras para este sistema.

El precio de estos sistemas es un problema para los fabricantes y los usuarios, pues, el gigante de Internet ya dispone de una pequeña flota de coches con conducción autónoma asociada con la marca de automóviles Toyota con un coste de 150.000 dólares (alrededor de 112.000 euros) cada unidad.

Google tiene por delante una dura tarea para afrontar si quiere lanzar su propia gama de coches autónomos: por un lado, deberá reducir los costes de estos vehículos y de su fabricación, y por otro lado, solventar las leyes reguladoras para legalizar este tipo de conducción.

PROYECTO 2: BANCO DE GOOGLE

GOOGLE BANK
Empezó siendo un buscador... ¡gratis!. Hoy deja sin publicidad a los medios y sin empleo a miles de ciudadanos. Y todo sin pagar impuestos en España: Google se merece un boicot (como el de los británicos contra Starbucks) por no tributar. ¡Y ahora que se prepare la banca! (la que queda): los tecnoanalistas anuncian la llegada de un Google Bank o un Bank Apple que terminará de acaparar la cadena de valor: pagaremos sus productos con sus tarjetas. Morozov, además, advierte de una operación universal de apropiación de nuetra privacidad por parte de las multinacionales de la red. Pero "me preocupa aún más que se destruyan cien empleos por cada uno que crean".

PROYECTO 3. GOOGLE GLASS

Las Google Glass ("GLΛSS") son unas gafas de realidad aumentada (Head-mounted display, HMD) desarrolladas por Google.3 Las Google Glass Explorer Edition fueron lanzadas para los desarrolladores de Google I/O por 1500 $ el año 2013,1 mientras que la versión para consumidores estará lista en el 2014.4

El propósito de Google Glass sería mostrar información disponible para los usuarios de teléfono inteligente sin utilizar las manos,5 permitiendo también el acceso a Internet mediante órdenes de voz,6 de manera comparable a Google Now, disponible en dispositivos Android. El sistema operativo será Android.7 Project Glass es parte del Google X Lab de la compañía,8 que ha trabajado en otras tecnologías futuristas, como un vehículo autónomo. El proyecto fue anunciado en Google+ por Babak Parviz, un ingeniero eléctrico que trabajó poniendo las pantallas en las lentes; Steve Lee, manager del proyecto y "especialista en geolocalización"; y Sebastian Thrun, quien desarrolló la universidad online Udacity y trabajó en el proyecto de piloto automático para coches Google Car.9 Google ya ha patentado Google Glass.10 Cabe destacar que otras empresas están trabajando en estos lentes principalmente Sony y Nokia pero Microsoft y Apple están trabajando en un Smart Watch, un reloj de realidad aumentada.

La recepción por parte de los usuarios ha sido muy buena y ha tenido mucha repercusión en Internet y las redes sociales. A pesar de la recepción positiva general del prototipo, ha habido numerosas parodias y críticas a este proyecto, que van desde el potencial de Google para insertar publicidad (su principal fuente de ingresos) hasta más distópicos resultados



LAS FILTRACIONES

Google colabora voluntaria o forzosamente con la NSA, agencia de seguridad norteamericana, que compite codo con codo junto al FBI y a la CIA.
De esa manera, Google filtra todo tipo de datos, opiniones, documentos y archivos a las instituciones de control, espionaje y represión de los EE.UU.
Ello hace, necesariamente, que debamos apartarnos de su uso.

¿ES IMPRESCINDIBLE QUE VUELVA A FLUIR EL CRÉDITO EN ESPAÑA?

Desde hace tiempo circula "el rumor" entre la prensa escrita y televisiva, entre docentes, profesores, expertos e "intelectuales" sobre que España tiene un problema agravado por la falta de crédito.
La excusa es la siguiente: cómo los bancos no prestan dinero, la actividad económica no puede recuperarse. Los empresarios necesitan préstamos para poder acometer sus deseos de inversión, las familias necesitan préstamos para hipotecarse o comprarse algún capricho. Es decir, que sin crédito no hay inversión ni consumo, dos de las variables del PIB.

A esas suposiciones contesto yo: ¿es que acaso alguien pretende invertir en España?
PRECISAMENTE LA CRISIS SE DA POR UNA EXCESIVA INVERSIÓN, que superaba las capacidades del país, concretamente, la capacidad de ahorro. Lógicamente que hay sujetos que pretenden invertir, sobre todo aprovechando la situación de crisis actual (véase Eurovegas), pero de ahí a hacer una regla generalizada, no.
Sigo contestando: ¿es que acaso alguien pretende hipotecarse o comprar a crédito en España?
PRECISAMENTE LA CRISIS SE DA POR UN EXCESO DE ENDEUDAMIENTO, que superó todas las expectativas y llevó a que buena parte de los salarios debían entregarse a la banca o a sus empresas asociadas. Una vez las personas sobrevaloraron su situación, y terminaron en desempleo, estas empresas empezaron a verse afectadas por los impagos, la morosidad, y empezaron a caer en cadena, una detrás de otra. Lógicamente no dudo que alguien pedirá una hipoteca, o se comprará un vehículo a crédito (pues ahora ofrecen excelentes plazos, formas e intereses), pero intentar hacer pasar esa excepción por regla general parece absurdo y poco realista.



En la siguiente exposición, intentaré convencer a los lectores de que nada de eso es cierto.
La solución a los problemas de España no son ni pueden ser volver al endeudamiento de los agentes.
Para ello, utilizaré 3 argumentos claves que refutan toda la mentira que se extiende por la "intelectualidad" y por la prensa, los maestros de la difamación y de la manipulación.



ARGUMENTO Nº1: UN ENDEUDAMIENTO EXCESIVO

España ya presenta unas cifras de endeudamiento muy altas. Si las comparamos con países como Holanda o Reino Unido, entiendo que no son tan altas, pero si se mira de forma objetiva que un agente económico (en este caso, España) deba más de 4 veces de lo que produce en un año, señala que el endeudamiento está desbocado y que apelar a más es una falta de seriedad y una irresponsabilidad para las generaciones futuras.
Al fin y al cabo, el endeudamiento supone traer dinero del futuro al presente... pero cargado de un interés, que es el que pagan las futuras generaciones


(cifras aproximadas)
ENDEUDAMIENTO FAMILIAR = 650.000 millones de euros (en proceso de desapalancamiento)
ENDEUDAMIENTO INSTITUCIONAL = 1 billón de euros (en proceso de endeudamiento)
ENDEUDAMIENTO EMPRESARIAL Y FINANCIERO =  2,35 billones de euros
______________________________________________________________________
ENDEUDAMIENTO TOTAL = 4 billones de euros (400% del PIB de España)

Evolución de la deuda pública en España en términos brutos durante

el siglo XXI. De unas cifras de unos 400.000 millones de euros se ha pasado a

otras que superan el billón de euros, es decir, el 100% del PIB

¿Y la solución es que fluya el crédito?

ARGUMENTO Nº2: EL ESTADO SE COME TODA LA FINANCIACIÓN. EL ORIGEN DE LA FALACIA

Pero ¿por qué existe ese rumor que lo necesario es la vuelta al crédito y al endeudamiento?
Analicemos los sectores económicos en los distintos periodos de este siglo.

(en rojo indica déficit o necesidad de financiación... en verde indica superávit o capacidad de financiación)


AÑO 2000
Sector privado: -3% del PIB
Sector público: Déficits de las AA.PP, -1% del PIB
Sector exterior: Déficit por cuenta corriente -4% del PIB


AÑO 2007
Sector privado: -12% del PIB
Sector público: Superavit de las AA.PP, 2,2% del PIB
Sector exterior: Déficit por cuenta corriente -9,8% del PIB


AÑO 2009
Sector privado: 6,1% del PIB
Sector público: Déficits de las AA.PP, -11,2% del PIB
Sector exterior: Déficit por cuenta corriente -5,1% del PIB


AÑO 2012 (AVANCE)*
Sector privado: 4,4% del PIB
Sector público: Déficits de las AA.PP, -6,4% del PIB
Sector exterior: Déficit por cuenta corriente -2% del PIB
*Esta previsión fue hecha antes de la aprobación del "rescate bancario" al sector financiero español. Además han habido otros cambios, como la proyección para el objetivo de déficit público, que se espera que supere el 7%


AÑO 2013 (PREVISION)
Sector privado: 6% del PIB
Sector público: Déficits de las AA.PP, -6% del PIB
Sector exterior: Balanza por cuenta corriente 0% del PIB


Así nos percatamos de desde que inicia la crisis las familias han dejado de requerir financiación y en su contrario, LA GENERAN. Ello se debe a que su ahorro ha aumentado y que están evitando los préstamos. Contrariamente, ahora se emplaza a que vuelvan al endeudamiento.
Otro asunto llamativo es que desde que se inicia la crisis, el principal deudor de la economía es el sector público, quien se lleva una suma colosal de los recursos que SI están empezando generar los otros sectores de la economía.
Si vemos los datos del 2013 (previsión) se aprecia una muy buena noticia en las cuentas del sector privado y también del sector exterior. Ambos sectores han dado un vuelco de 360º respecto a la situación pre-crisis.
Sin embargo, el Estado se lleva todos los recursos del país, y continúa con su proceso de endeudamiento
(http://www.lne.es/economia/2013/04/18/deuda-publica-crece-30000-millones-roza-87/1399357.html).

Es quizás este dato es el que nos señala el por qué hay tanto énfasis en volver al crédito.
De esa manera, toda la capacidad de financiación que generan las familias es absorbida por el Estado, y si existiese un desfase en las cuentas de éste, sería pedida al sector exterior, el cual en caso de ser deficitario, financiaría exclusivamente al sector público, nunca al privado.




ARGUMENTO Nº3: CRÉDITO CONCEDIDO POR LOS PRINCIPALES BANCOS DURANTE EL AÑO 2012

A partir de las opiniones que se vierten, pareciera que los bancos no conceden créditos y no prestan, y con esa actitud, retrasan el crecimiento económico.
Lo cierto es que los bancos si que prestan, es más, el "rescate bancario" al sector financiero español del año 2012 tenía como principal objetivo recapitalizar los bancos para que éstos volvieran a conceder préstamos.
Y así ha sido.

Lo que ocurre es que los datos de préstamos concedidos no pueden compararse a los datos previos a la crisis, pero eso resulta algo lógico en un entorno de crisis de la deuda. Si el problema es el endeudamiento, la solución es el desendeudamiento, no la vuelta al endeudamiento.
Es claro que quienes predican que el crédito vuelva a fluir llevan razón en sus palabras. Que hayan préstamos cuenta como positivo para la economía en la contabilidad del PIB anual, pero lo que debemos plantearnos es si realmente es sostenible ritmos de crecimiento de la deuda desmesurados, y un crecimiento económico negativo. Es totalmente inviable.

Volviendo al argumento nº3. Si, los bancos han concedido créditos. Pero como hemos visto en el argumento anterior, las familias y el sector privado no los quieren. El único agente que quiere y acapara, todo sea dicho, el crédito en este país es el Estado, que a día de hoy y después de 5 años de crisis sigue siendo insostenible.


CRÉDITO CONCEDIDO POR LA BANCA EN ESPAÑA AL AÑO 2012

SANTANDER.
PRÉSTAMOS CONCEDIDOS = 88.222 millones de euros
DEUDA PÚBLICA = 66.429 millones de euros (75% del crédito concedido)
CRÉDITO = 21.793 millones de euros

BBVA.
PRÉSTAMOS CONCEDIDOS = 54.439 millones de euros
DEUDA PÚBLICA = 39.040 millones de euros (71% del crédito concedido)
CRÉDITO = 25.399 millones de euros

LA CAIXA
PRÉSTAMOS CONCEDIDOS = 55.266 millones de euros
DEUDA PÚBLICA = 42.214 millones de euros (76% del crédito concedido)
CRÉDITO = 13.052 millones de euros

BANCO SABADELL.
PRÉSTAMOS CONCEDIDOS = 25.588 millones de euros
DEUDA PÚBLICA = 20.311 millones de euros (80% del crédito concedido)
CRÉDITO = 5.277 millones de euros.

BANCO POPULAR.
PRÉSTAMOS CONCEDIDOS = 13.592 millones de euros
DEUDA PÚBLICA = 9.753 millones de euros (70% del crédito concedido)
CRÉDITO = 3.839 millones de euros.

RESTO DE BANCOS Y CAJAS
PRÉSTAMOS CONCEDIDOS = 81.118 millones de euros
DEUDA PÚBLICA = 45.230 millones de euros (55% del crédito concedido)
CRÉDITO = 35.888 millones de euros.
________________________________________________________________________

TOTAL PRÉSTAMOS CONCEDIDOS = 361.118 millones de euros
TOTAL A DEUDA PÚBLICA = 246.843 millones de euros (68% del crédito concedido)
TOTAL A CRÉDITO = 114.275 millones de euros


FUENTE. Miguel Córdoba - Universidad CEU-San Pablo


ARGUMENTO Nº4: MÁS CRÉDITO ¡A ENDEUDARSE! Artículo elaborado por el profesor Méndez Ibisate (08/08/13)

Parece haber acuerdo casi unánime en que no hay crédito y su necesidad perentoria. Todos los que están, ejercen o se acercan al poder -incluidos grupos de interés y presión, como empresarios y sindicatos- claman por la apertura del grifo del crédito para empresas y familias para, así, poder llevar adelante proyectos de vida e inversión que la supuesta rapiña de las instituciones financieras ahora niegan. Pues bien, se trata de un gran engaño, un enorme truco, con que los políticos desvían nuestra atención y comprensión de lo que realmente sucede en la economía, además de -una vez más- presentarse como la solución y remedio a un mal que ellos han creado, y con profusión.

Primero, quede claro que el principal problema -que fue una de las causas de los excesos y ulteriores dificultades- ha sido, y sigue siendo, la prodigalidad de crédito o endeudamiento con que vino asociada la actual crisis, sobre todo en el sector privado. Familias, empresas -especialmente- y muchos gobiernos se encontraban con toda una serie de decisiones de gasto, a veces tornado en auténtico despilfarro, o proyectos de inversión de todo tipo y dudosa viabilidad o rentabilidad, facilitados por la liberalidad del crédito y las posibilidades de colocación de títulos de deuda (privada y pública) orquestada desde los poderes públicos, con los bancos centrales de principales actores y ejecutores de tal situación. Decisiones que, además, habían sido enormemente distorsionadas en sus rentabilidades futuras esperadas por una política de bajísimos tipos de interés y facilidades de crédito y liquidez. ¿Y ahora pedimos más de lo mismo?


Las familias realistas se ajustan el cinturón

Con tal panorama, entrado 2009 y 2010, las familias y empresas ya habían empezado a aplicar y adoptado buena parte de sus ajustes, aumentando el ahorro y cumpliendo con sus pagos y reducción de deudas, cuando la mayor parte de los gobiernos empezaron a gastar con fruición (especialmente algunos con ideología simple, mentecata y muy populista), aumentando su déficit, cuando no ocultando gastos y facturas por todas partes, y su endeudamiento hasta el punto de incrementar la presión y el esfuerzo fiscal en medio de las dificultades que sorteaban los ciudadanos.

Es decir, familias y empresas fueron y son conscientes por su forma de actuar (a pesar del mensaje machacón de la necesidad de gastar y de más crédito) que lo que precisan no es más crédito, más endeudamiento, sino depurar sus errores de gasto e inversión del pasado, pagar sus deudas y disminuirlas lo más posible y pronto y, para ello, apretarse el cinturón (como suele decirse) y trabajar duro. Que es lo que intentan hacer.

Pero cuanto más lo intentan, menos les queda en forma de renta disponible porque los políticos o asimilados, los grupos de presión, los burócratas, presionan para que el gasto siga aumentando. Si no, ¿por qué el Gobierno ha aprobado tanto un aumento del presupuesto total para 2013 como un incremento en el techo del gasto no financiero del 2,7% -dicen- para 2014? Los administradores públicos, el Estado en su conjunto, deberían reducir su tamaño, y mucho, para facilitar las cosas, contrariamente al mantra de toda la izquierda -sobre todo del socialismo-, que propone más gasto, más impuestos (penalizando el ahorro y la creación de riqueza y el trabajo) y la paralización de las reformas emprendidas por el actual Gobierno sobre unos dispendios insostenibles en una sociedad con libertad de decisión y responsabilidad de los individuos. Cuando los políticos afirman que "la austeridad es el camino del abismo", están pensando no en los ciudadanos, que no han hecho sino colaborar en la solución a sus problemas, sino en lo que les afecta a ellos; a sus programas de gasto, que ellos manejan, ejecutan, administran y, a veces, también otras cosas.


No es viable el crédito si falta confianza

La manía de querer o pretender relanzar el crédito a pymes y familias (por cierto, ¿es que los grandes proyectos de inversión, las grandes empresas, ideas o programas que precisan de grandes sumas de financiación, no tienen también derecho a acceder al crédito?) no se sostiene cuando lo que falta es la credibilidad, la confianza, sobre unas empresas o familias que pueden pedir endeudarse pero cuya solvencia puede ser más que dudosa por muy diversas razones (entre ellas, la evolución de la actividad y el desempleo), o cuando la viabilidad de muchos proyectos de inversión no está en absoluto clara o genera dudas para unas entidades financieras escaldadas del pasado y acusadas de otorgar dinero con excesiva alegría o de financiar e invertir en cosas más que dudosas.

De hecho, aunque en menor medida y de forma mucho más prudente, las entidades financieras siguen concediendo créditos a particulares y empresas. Sin ir más lejos, Bankia, una de las entidades con problemas y rescatada, otorgó unos 6.900 millones en créditos de ese tipo hasta junio y prevé otorgar 10.000 millones en todo 2013. La banca debe incrementar sus fondos de capital y las exigencias de reservas y provisiones por mandato internacional y europeo, para afianzar su solvencia, lo que recorta sus posibilidades de otorgar créditos. Pero pocos, sin embargo, son los que alzan la voz para señalar que los ríos de liquidez inyectados por la banca central en todo el mundo y que llegan a las entidades financieras están siendo literalmente acaparados y absorbidos por los administradores y gobernantes que emiten deuda sin descanso; esos mismos que claman -¡cuánta bondad!- por que el crédito fluya a los ciudadanos... tan poco necesitados de endeudarse más.

Fernando Méndez Ibisate, de la Universidad Complutense de Madrid.

ESTUDIOS SOBRE LA PROPAGACIÓN DEL CAPITALISMO EN ESPAÑA

Con los siguientes ensayos pretendo examinar la forma, en perspectiva histórica siempre, por la que se instaura el modelo capitalista en lo que hoy conocemos como el Estado de España. El cambio de modelo no fue algo fácil, ni mucho menos.

Sin embargo, identifico dos fallos principales de la historiografía convencional u “oficial” que me motivan a realizar este esfuerzo de recopilación y de redacción.

El primero de los fallos es asumir que el cambio al capitalismo (en esta parte introductora, me referiré más bien a la versión política, el liberalismo) fue un cambio espontáneo, pausado, popular, y que se hizo motivado porque la ciudadanía quería que el modelo o el sistema cambiara. Los hechos históricos demuestran que eso no es así, por tanto, el siguiente paso es preguntarse ¿por qué los ciudadanos castellanos no querían un cambio de sistema? ¿Qué tuvo que ocurrir para que al final, éstos si aceptaran y legitimaran el cambio de sistema?

El segundo de los fallos, es separar la historia, de la política, y de la economía, cuando es un único cauce, son distintas piezas, si, pero del mismo rompecabezas que conforman los hechos, que deben ser examinados siempre para entender el presente y el mundo en donde vivimos.

Antes de meterme en frondosos asuntos, creo que es importante que definamos lo que entendemos por SISTEMA o por MODELO, pues constantemente aparecerán estos términos en mi exposición. Por sistema, se entiende una forma de organización política, económica y por ende social de un territorio.

Cada sistema tiene su particularidad, cada sistema prioriza sus objetivos y el orden social para el que se le creó. Por ejemplo, el capitalismo prioriza la rentabilidad económica, la eficiencia de los recursos lo que permite generar mayor riqueza.

El comunismo, otro sistema, prioriza la colectividad, la razón de Estado con la disculpa de que éste encarna a toda la sociedad. Por tanto, el sistema comunista no prioriza la eficiencia de los recursos, sino a la sociedad y a su Estado.

Son sistemas muy distintos, por tanto implican formas de organización política y económica muy distintas.

DATOS PREVIOS AL ESTADO ESPAÑOL y CONTEXTO

Uno de los hechos fundamentales de la historia de España es el reinado de los reyes Católicos. Todos conocemos las enormes hazañas que éstos emprendieron, pero me gustaría enfocar más la forma de constituir el poder político que tuvieron.

El reino de Castilla, que se en fraternaba con la Corona de Aragón tras este matrimonio, fue el reino pionero en el mundo en constituir lo que se llama el Estado Moderno (referido así por la Edad Moderna).

Escudo de la unión de la Corona de Castilla y de la Corona de Aragón.

Ambos reinos, formaron el primer Estado moderno del mundo conocido.

El Estado moderno constituía el fin de un sistema, el feudalismo, y el paso a un nuevo sistema algo difuso que no entraré en detalles, al menos de momento.

El Estado moderno representaba y maximizaba el poder de los reyes. Hasta entonces, las Coronas firmaban acuerdos con la nobleza para establecer vínculos de vasallaje con la población. En el Estado moderno quedaba todo el territorio unificado a las órdenes del rey en cuestión, el cual pasaba a tener el poder supremo dentro de ese Estado, y establecía el ordenamiento social que él impusiera.

No sólo eso, el Estado moderno incorporaba instituciones como las Cortes, que servían como concejo entre notables y el rey. El Estado moderno implicaba unos tribunales de justicia, en donde se aplicaban las leyes que el rey y las cortes habían sancionado. También implicaba una burocracia, muy débil, pero que empezaba a nacer con el fin de mejorar la comunicación, la toma de decisiones, o la tributación.

A mi no me cabe la menor duda, esta nueva forma de organización ES MUCHO MÁS EFICIENTE desde el punto de vista de la gobernación de un territorio. Esta eficiencia añadida que consiguen inéditamente en el mundo los reyes católicos, son los que permiten a Castilla extender su zona de influencia y luego su imperio por el continente americano y europeo. La recaudación de impuestos mejora, lo que permite armar más y mejor tropa. La fiscalización y el control a través de la ley mejora el conocimiento sobre el terreno, sobre lo que ocurre en el Estado, y permite tomar a los reyes decisiones con mayor información, con más precisión y por tanto, optimizando su poder de gobernación.

Dominio de la “Monarquía Hispánica” en Europa.

Territorial y militarmente se demuestra, que la constitución del Estado moderno

Otorga enorme ventaja a Castilla y Aragón.

El nuevo Estado explora “el nuevo continente” y es el primero en cartografiar América. Bajo la forma de organización política anterior, resulta

difícil pensar que se hubiese llegado a tal logro.

  

Tanto en economía como en política, las ventajas consiguen posicionarnos en puntos mejores con respecto a los demás. Al igual que una empresa innovadora, la monarquía hispánica constituye el Estado moderno que le permite una hegemonía mundial durante casi 120 años, el conocido como “Siglo de Oro español”. Sin embargo, las distintas monarquías y naciones europeas, realizaron maniobras parecidas para constituir sus propios Estados y maximizar el poder de sus reyes, de esa manera conseguir más influencia, más riqueza, y más poder militar, comenzaría entonces, la fase precapitalista, o la FASE MERCANTILISTA, que cubre casi toda la Edad moderna en la mayoría de países europeos.

La Corona “española” sin embargo, confío excesivamente en las ventajas que le daba el Estado moderno, cuando monarquías como Inglaterra ya configuraban un sistema alternativo en el siglo XVIII. El modelo castellano, por tanto, cae por su falta de innovación ya en el siglo XVII, cuando es superado por otras naciones como Holanda o Inglaterra, países que crearon su propio Estado y configuraron un sistema bastante ambicioso.

Llegado el siglo XVIII la mayoría de naciones europeas no sólo habían constituido un Estado moderno mercantilista, sino que habían enfrentado su Estado con los demás, originando sangrientas guerras que habían devastado el continente. Ante ese panorama, Inglaterra decide darle una vuelta de tuerca más, y transforma gradualmente el que era un Estado moderno, en un Estado liberal, embrión de lo que luego será un sistema capitalista en toda regla.

No hace falta decir que esta invención, le proporcionó una ventaja notable que aprovechó invadiendo nuevos territorios, sometiendo a distintas naciones y venciendo en distintas batallas a sus tradicionales enemigos: España, Francia u Holanda.

FASES PARA EL LIBERALISMO ESPAÑOL

Siguiendo la exposición que he realizado, puede deducirse que el atraso de España ya en el siglo XVIII y XIX se le atribuye a la falta de renovación de su organización política y económica.

El país logró enorme esplendor con la constitución del Estado moderno, pero dos siglos más tarde Inglaterra constituía el embrión del Estado liberal, liberal-capitalista, lo que le otorgó una ventaja absoluta sobre sus rivales, el resto de naciones europeas.

En cierta manera, ésta constituye una explicación a la hegemonía británica a partir del siglo XVII-XVIII.

En España el proceso de transformación al Estado liberal fue duro, difícil y como se mencionó, tardío. Sin embargo, sin esa transformación España hubiese quedado relegada y probablemente, destruida por sus enemigos.

La clase gobernante española conocía de las desventajas de un sistema obsoleto y débil, pues la decadencia del Imperio es evidente ya en el siglo XVII (áquel siglo hubieron más de 8 bancarrotas de la Hacienda, por ejemplo), sin embargo nunca hizo una reforma tan decidida como Inglaterra, o después Francia. Sólo cuando las tropas napoleónicas ocupan militarmente España, las clases dirigentes se replantean el sistema político y económico del país. A partir de ahí, no había vuelta atrás: era necesario adaptarse a los nuevos tiempos y hacer de España un país liberal, para generar el nuevo sistema capitalista.

Las fases que sigue España para modificar el sistema pasado, e implantar el nuevo sistema liberal son las siguientes.

1) FASE INTRODUCTORIA: Finales del siglo XVIII – 1860/70

Esta fase incluye desde los postulados teóricos de Jovellanos, a finales del siglo XVIII, hasta la Constitución de Cádiz de 1812, en donde España se confirma y se reafirma finalmente como un Estado liberal, comprometido con dicho proyecto.

Esta es la fase del crecimiento económico y de la reordenación jurídica, social, política y militar del país para establecer las condiciones mínimas y BÁSICAS para el desarrollo del capitalismo

La fase introductora durará hasta después de la I República, en cuando se llega a pensar que el nuevo sistema lo único que ha generado es caos al país.

2) FASE DE AMPLIACIÓN: 1870 – 1923.

Esta fase se extiende desde la Restauración monárquica de Alfonso XII hasta el golpe militar de Primo de Rivera en 1923. En esta fase se produce el proceso de ampliación, a toda la nación, de las condiciones liberal-capitalista, así como se refuerzan los mecanismos policiales, jurídicos, y de infraestructuras, en suma, los mecanismos de control.

Pero no sólo esos, los mecanismos de inclusión son los más numerosos de esta época, con la propagación de sindicatos, el voto universal masculino, los partidos obreros o la prensa de masas. De todo ello resulta mayor legitimación del sistema y una extensión del mercado, así como una fase muy débil de industrialización, lo que lleva a algunos economistas a decir que esta es la fase de desarrollo.

3) FASE DE IMPOSICIÓN Y CONSOLIDACIÓN: 1923 – 1975

4) FASE DE CAPITALISMO AVANZADO, MODERNO Y DESARROLLADO: 1975 en adelante.

Continuará

PLATÓN Y LA ECONOMÍA

Platón menciona cosas muy interesantes, e introduce muchos conceptos económicos modernos.

Veamos.

· PENSAMIENTO GRECORROMANO

Quienes empezaron a pensar sobre el ser, sobre el entorno, sobre las pautas que se pueden establecer en las sociedades y demás teorías, que dan explicación y sirven de predicción, fueron los filósofos griegos (400 – 300 a.C.).

La tradición analítica del pensamiento griego estudia cuestiones de filosofía, política, derecho, ética, y también de economía (es decir, de asignación de recursos). Tratan cuestiones sobre la gestión pública y el ordenamiento social.

El pensamiento romano sigue esta tradición y además desarrollan los contratos para préstamos, con posibilidad de interés.

PLATÓN

Platón es uno de los célebres filósofos de la historia. No se va hacer exposición de todas sus ideas, sino más bien, de las que tienen un carácter económico, y que podamos utilizar como precedente para nuestra historia.

Platón considera que el individuo no es autosuficiente, asunto muy relevante, pues implica que tiene que establecer relaciones con los demás individuos para su subsistencia. Esas relaciones, implicarán un intercambio.

Las necesidades de los individuos, por tanto, llevan a la ayuda mutua y a la cooperación.

Una vez se reúnen un cierto número de individuos suficientes (un agricultor, un albañil, un tejedor, y otras cuantas profesiones que Platón señala) se conforma una polis, o un Estado. La polis, al igual que los individuos, no son entes autosuficientes, por lo que toda polis tendrá que producir más de lo que necesita, es decir, debe producir excedentes, pues éstos son necesarios para el intercambio entre las polis (sólo con exportaciones puede importarse).

Como se dijo, la ayuda mutua, la cooperación fuerzan las relaciones de intercambio. Para agilizar y hacer más eficiente estas relaciones de intercambio, se precisa de una MONEDA y un MERCADO.

Para Platón el intercambio es un juego de suma positiva en un sistema de libertad: de no coacción y de no engaño. De lo contrario el intercambio es forzoso y desfavorable, como es lógico. Más adelante, en la Edad Moderna, esta idea sería reforzada. El intercambio, al ser un juego de suma positiva, genera riqueza… pero Platón no llegó a enunciar completamente esta cuestión.

Platón no veía el comercio como una actividad, y pareciese que es en cierto modo, contrario a él, por razones de orden social e incertidumbre que se tratarán a continuación.

Habla también del dinero, del “dinero signo” mediante moneda fiduciaria, es decir, una moneda con valor metálico irrelevante y con un valor de cambio pactado y establecida antemano.

Introduce la DIVISIÓN DEL TRABAJO en el concepto de “número de individuos suficientes”. La naturaleza da capacidades distintas que deben ser aprovechadas. Estas capacidades sirven como elemento de ESTRATIFICACIÓN SOCIAL. Platón aconseja que la estructura social sea poco variante y permeable, pues así se genera mayor certidumbre y se promueve el orden social. Es por ello que Platón rechaza el comercio: éste fomenta la concentración de la riqueza y altera las relaciones de poder, lo que terminará por alterar el orden y la jerarquía social.

Platón habla sobre la demanda. Dice que ésta es buena y mala a la vez, por lo que la considera de moral neutra. En ocasiones puede conducir a la guerra. El estallido de una guerra, explica, puede deberse ante la falta de prosperidad, que busque precisamente animar esa demanda o establecer controles poblacionales.

Para finalizar, se deduce que Platón valora intensamente el orden, la justicia y la estabilidad en las sociedades.

Economía y tradición religiosa.

Si definimos la economía como el conjunto de decisiones que toman los individuos o las organizaciones humanas respecto a las mercancías escasas o perecederas, podemos entender que entre la economía y la religión hay estrechos vínculos, pues en la medida que la religión moldea las conductas y la toma de decisiones de los humanos, se verá condicionada la economía en el sentido que la religión describe.

Todos reconocemos que el papel de la religión en el mundo Occidental cada vez es más limitado, pero no ocurre así en otras partes del mundo.
A continuación presentaré un breve análisis sobre las relaciones entre economía y religión en perspectiva histórica.
Si hoy en día nos hallamos dentro de un sistema liberal, capitalista y quizás, neoliberal (habría que estudiar bien esa última afirmación, pues España en materia de intervencionismo keynesianista no se queda atras), en su día el sistema fue otro. La religión marcaba unas normas morales que ante nada podían ser trasgredidas por motivos económicos, y eso a fin de cuentas, marcaba el pulso económico de la época.

· TRADICIÓN, PENSAMIENTO RELIGIOSO

y sus enlaces con la economía

El pensamiento religioso condenaba severamente la usura. Esta proposición, fue común para las 3 grandes religiones, aunque tuvo sus discrepancias.

Si comenzamos con la Biblia y el mensaje que lanza al pueblo de Israel, percibiremos varias disposiciones que tienen un marcado carácter económico y que venían a suponer condiciones y pautas al comportamiento humano. Se ha de recordar, que la economía precisamente estudia eso: comportamientos y decisiones humanas, en lo referente a los recursos escasos.

Entre las cuestiones que la Biblia menciona encontramos las siguientes

- “Ama a tu prójimo como a ti mismo”: Lo que podría interpretarse como una atención a las necesidades de los demás partiendo de nuestro propio interés. Es decir, las personas guardan relaciones afectivas entre ellas, y dependiendo de la situación emocional y física que se encuentren los demás, tendrán una influencia positiva o negativa sobre nosotros mismos.

- “Se aconseja un jornal al final del día”: Se postula que las personas deben ser retribuidas por su trabajo. De esa manera, la Biblia desaconseja la esclavitud y demás formas de explotación de las personas y de su mano de obra.

- “No se aconseja una jornada de trabajo muy intensa”: Reafirmando la proposición anterior, la Biblia vuelve a negar la explotación o el abuso de la mano de obra.

- “Las personas tienen derecho a un día a la semana de descanso”: Siguiendo las anteriores proposiciones, se recomienda que las personas no tengan una jornada muy intensa ni una vida excesivamente laboriosa. Se sugiere que la persona tiene el legítimo derecho al descanso. Esto resulta evidente por varios motivos: se reponen fuerzas, sirve como motivación al trabajador, le permite disfrutar de la compañía de su familia y de los suyos… y todo esto, muy probablemente, se traduzca en unos mayores resultados laborales.

- “Se ejercerá un año sabático”: En esta propuesta, la Biblia aconseja a practicar una año sabático cada 7 años, es decir, en ese año se condonarán las deudas y se liberarán a los esclavos. Ese año tampoco debían cultivarse las tierras.

Esta limitación, que suena utópica, provocó enormes consecuencias en la sociedad de antaño. Una era en los fondos que se prestaban. Como es lógico, nadie quería prestar su dinero en la cercanía al año sabático, por lo que los préstamos se concentraban los primeros años. Otra incidencia que tuvo fue el que los préstamos eran, casi siempre a corto plazo, debido a esto mismo.

Las tierras, que no debían ser cultivadas en año sabático, eran cultivadas por no judíos con unos contratos “repos”.

- “Se ejercerá un año jubilar”: Lo que suponía que las tierras no podían estar en manos del mismo propietario durante más de 50 años. Esto tiene unos efectos enormes en la escala económica, pues supone que la propiedad (derechos de propiedad más bien) se tendía a descentralizar cada cierto tiempo, evitando la excesiva concentración de riqueza y poder.

Siguiendo con la tradición religiosa, elaboro un sintético esquema que resume las principales ideas de carácter económico de cada religión.

JUDAÍSMO: Eran favorables al comercio, aunque no lo aceptaban de manera incondicional pues hacían distinción entre los beneficios legítimos y los beneficios ilegítimos, derivados de la usura.

CRISTIANISMO: Condenaron la usura por ser contraria a la caridad, una de las normas morales básicas de todo buen cristiano

ISLAM: Fueron muy severos respecto al asunto de los intereses. El motivo es que muchas personas contradecían la moral religiosa con tal de obtener los ilegítimos beneficios, muy onerosos, a todo esto. Por ello conocían ya que toda restricción o prohibición suponía, a veces, incentivos para romperla. “Hecha la ley, hecha la trampa”.

Estudiando los orígenes del valor de las cosas de la mano de W.S. Jevons

El origen del valor en las cosas

según W.S. Jevons

(Utilidad y escasez en lugar del trabajo)

Es muy importante conocer cómo se determina el valor de las mercancías y de los objetos que existen, para ello Jevons contradice la teoría clásica del valor basada en el trabajo.

Como sostenían la mayoría de autores clásicos, encabezados por D. Ricardo al cual Jevons señala, todo valor proviene del trabajo que se ha necesitado para la elaboración de dicha mercancía. En caso de haber utilizado capital, éste no es más que la acumulación de factor trabajo, por tanto, en última instancia todo valor viene determinado y es proporcional al factor trabajo. Jevons señala que esta teoría “no puede sostenerse ni por un momento”.

En su lugar, Jevons pone condiciones para que un objeto tenga valor. Sin éstas, el producto en cuestión no tendrá ningún valor, ni habrá necesidad de intercambiarlo.

La UTILIDAD es absolutamente esencial para el valor. Como se mencionó en las mercancías de valor negativo, éstas carecen de valor pues no aportan ninguna utilidad, sino más bien todo lo contrario. Por tanto es indispensable la utilidad, para que algo tenga valor positivo, pues aportan placer y satisfacción, o evitan dolor o sufrimiento… eso es lo que realmente les da valor.

Asumiendo que las mercancías tienen utilidad, se introducen otros dos conceptos más determinantes para asignar un valor: la ESCASEZ y la CANTIDAD DE TRABAJO.

Las mercancías abundantes, pueden tener utilidad, pero al ser abundante no sean deseadas. Recordemos que la intensidad del deseo era una de las claves del valor para Jevons, al que denominó grado de utilidad final (después conocido como utilidad marginal). Los objetos escasos son deseados con mayor intensidad, y el estima que se les tiene es mayor, por tanto implican un valor necesariamente mayor.

La ESCASEZ, por tanto, es la segunda cualidad fundamental que necesita un objeto para tener valor según Jevons.

Para ejemplificar lo enunciado se tratará el caso del pan. Recordemos que Jevons quiere un uso correcto y matizado del concepto de “valor”, y así lo haremos para entender mejor sus premisas. El pan tiene un valor de uso (una utilidad total) muy elevado, pues es un alimento indispensable y que puede consumirse a lo largo de toda la vida, con multitud de combinaciones. Sin embargo, en caso de que exista abundancia de este alimento, o que seamos personas que consumimos una ración diaria de pan determinada (4 o 5 rebanadas, por ejemplo), la intensidad o el deseo de consumir más pan se reduce notablemente. El pan pasa a ser algo cotidiano y abundante, por lo que el deseo por consumir pan pasa a un segundo plano, y por tanto el valor determinado por el deseo, el grado final de utilidad (Utilidad marginal, recordamos) disminuye considerablemente.

Los conceptos de utilidad, y grado final de utilidad, relacionado éste último con la abundancia y la escasez, son claves.

Jevons tras esto afirma: “Me permito sugerir que esta sensación definida de valor es probablemente idéntica al grado final de utilidad”

Todavía falta la cuestión del trabajo sobre el valor. A pesar de que Jevons niega las teorías clásicas, debe responder como influye el trabajo al valor sobre las cosas. En primer lugar introduce un ejemplo con el que desmitifica la teoría clásica “los libros antiguos, monedas y antigüedades raras tienen valores altos y no son en absoluto susceptibles de producción actual. Se contradice así la idea de que el valor depende del trabajo”

También hace ejemplos con empresas. Una empresa puede tener un alto número de trabajadores, sin embargo, su valor dependerá del deseo o la simpatía que tengan las personas con dicha empresa.

Tras esto, después hace una matización que es de suma importancia, pues no niega la influencia del trabajo sobre el valor, sino que lo comprende de manera distinta.

“Aunque el trabajo nunca es la causa del valor, es en una gran proporción de casos la circunstancia determinante”. Es decir, el trabajo genera unas circunstancias que llevan a condicionar el valor. Al igual que cuando se trataba el valor de cambio y se decía que éste venía determinado por unas situaciones, éstas, son las que condiciona el factor trabajo.

Para este asunto, Jevons enuncia una cadena de causalidades que se denomina CADENA DE JEVONS, y que será tratada en aparados posteriores.

En resumidas cuentas, la cadena de Jevons enuncia lo siguiente:

"El coste de producción determina la oferta;

la oferta determina el grado final de utilidad (utilidad marginal);

el grado final de utilidad determina el VALOR"

LA DOLOROSA CRISIS DE LA DEUDA (3ª parte)

LA CRISIS DE LA DEUDA

(3ª parte)

Las posturas ante una crisis de la deuda 

y la crisis de la deuda en España

¿CÓMO PONER SOLUCIÓN A UNA CRISIS DE LA DEUDA?

No se podría señalar con absoluta certeza cual es la medida o conjunto de medidas que pondría solución a una situación de crisis de la deuda.

Las posiciones según ideologías y situación financiera (acreedores y deudores) varían mucho, pero podríamos decir que las más extendidas y “machacadas” han sido las posiciones que defendía el FMI y el conjunto de acreedores materializados en el G7. Estas políticas han sido expuestas en el apartado sobre el Consenso de Washington, documento que puede servir mismamente para explicar las directrices del Banco Mundial y del FMI. 

http://nanblogzone.blogspot.com.es/2013/01/la-dolorosa-crisis-de-la-deuda-2-parte.html

(apartado 5. PLAN BRADY Y CONSENSO DE WASHINGTON. FASE III)

En el largo plazo se ha podido observar marcadas diferencias en los resultados “neo-liberales” aplicados en la región latinoamericana. Unos cuantos países han derivado en profundas crisis financieras, otros en gobiernos totalmente opuestos al bloque del FMI-BM y otros han asumido el papel de reforzar estas políticas del Consenso.

La disparidad de resultados por tanto es evidente. No sólo eso, a pesar del crecimiento del PIB durante los últimos años, problemas como la pobreza o la desigualdad siguen siendo persistentes. He ahí el contraste de una cierta estabilidad macroeconómica actual de las naciones latinoamericanas a costa de descuidar otros aspectos de las políticas sociales.

Otras posturas alejadas de lo “popularizado” por el FMI son las políticas de deuda odiosa. Al declararse la deuda, “deuda odiosa” ésta pasa a ser ilegitima y el gobierno en cuestión suspende sus pagos al servicio de la deuda. Esto ha demostrado presentar enormes pros y contras, que deben ser ante todo valorados y analizados. Lo cierto es que históricamente las reestructuraciones de la deuda por España han sido numerosas, sobre todo en el siglo XVI y XVII. Se suspendían los pagos que vencían en el corto plazo y se postergaban unos años. También se reducía el tipo de interés que desembolsaba la Corona por los bonos, concepto llamado “quita”.

En los años 30 hasta 14 países latinoamericanos declaraban la “deuda odiosa” y por ende su impago.

Desde luego la situación de los años 80 demostró que los acreedores en bloque pudieron evitar este tipo de políticas incitando a las economías endeudadas a acudir a los planes de ajuste que ellos mismos proponían.

Argentina en el año 2001 suspendió pagos con una deuda de 145.000 millones de dólares (aprox.).

En 2008 el gobierno ecuatoriano decide denominar su deuda ilegitima y “odiosa”, suspendiendo pagos en torno al 70% del total de la deuda.

La última de las posturas señala que se debe apelar al Estado para que éste, precisamente en un momento de aguda crisis, intervenga con recursos públicos en la economía fomentando las obras públicas y todo tipo de inversión pública que genere empleo, producción y rentas. La experiencia histórica más reseñable de este tipo de políticas es el “New Deal” de EE.UU. Dicho plan llevado por el gobierno Roosevelt, aprueba la inversión de cuantiosas sumas para obras públicas, reforestación, apertura de industrias, reorganización bancaria, mejora del sistema eléctrico. En su segunda fase iniciada desde 1936 incluye medidas de carácter social más evidente como el seguro por desempleo y las pensiones. Evidentemente el New Deal fue un plan que obtuvo resultados muy positivos en cuanto a producción y desempleo. EE.UU vivía una época especialmente mala tras el inicio de la depresión de 1929, y había alcanzado una tasa de desempleo desorbitada.

Podría por tanto decirse que la actuación del gobierno norteamericano fue decisiva para impulsar la inversión, en consumo, y luego el empleo.

En el contexto actual se han de marcar las diferencias pertinentes para hacer un correcto análisis. Y la verdad es que los Estados europeos en crisis disponen de pocos recursos: precisamente de eso trata la crisis. Si hay crisis no hay abundancia de recursos, por tanto no hay margen de actuación alguno. Los enormes déficits presupuestarios consumen buena parte de los recursos nacionales, lo que deja al Estado maniatado a los prestamistas extranjeros pues de ellos depende si el Estado en cuestión obtiene dinero. En otras palabras, la acción del Estado es muy limitada, cuando no imposible, pues por las políticas de “gasto público” no puede actuar y por las políticas de recaudación podría conceder determinados incentivos, pero en un contexto de crisis de la deuda estos incentivos no pueden ser promulgados, salvo de ser de buena rentabilidad. La contracción constante del gasto público impide al gobierno fomentar la producción y el empleo… precisamente cuando éste asume a la nación en un proceso de depresión o devaluación interna, buscando la caída de los precios, de los costes laborales y así una mejor competitividad. Tanto con las políticas monetarias restrictivas de Latinoamérica como con las políticas fiscales restrictivas de Europa no se pueden dar recursos extra al Estado en el corto plazo, pues estos recursos se resienten y menguan por la actividad contractiva de la economía, ello repercute en una menor recaudación y en un mayor déficit.

Sin esos recursos extras el Estado tiene poco margen de maniobra. Menos puede impulsar un plan a gran escala como fue el New Deal.

Cuando los acreedores presionan sobre la nación deudora sobre la reducción de sus déficit, esta economía entra en un contexto de decrecimiento y recesión. Los recursos del Estado vienen precisamente de aquellos Estados acreedores que exigen, para seguir con los préstamos, una reducción del gasto público. Ello impide cualquier tipo de plan ambicioso, por tanto, esta posición no resulta del todo realista.

RELACIÓN DE ESPAÑA CON EL CONCEPTO DE CRISIS DE LA DEUDA

Resulta al menos sorprende estudiar el caso de la deuda en Latinoamérica y luego comparar los hechos que están ocurriendo en España desde el año 2008.

Desde el año 1998 España ha repetido el problema macroecónomico que forzó a las naciones latinoamericanas al problema de la deuda externa.

Ahorro, Inversión y saldo por cuenta corriente en España. 1995 - 2008

Saldo de la balanza por cuenta corriente de España. 1950 – 2007

En el año 2007 el déficit corriente alcanza una cifra record de casi el -12% del PIB.

Como puede apreciarse en los gráficos, España entra en déficit corriente a finales de los 90. Ello tiene dos explicaciones, principalmente.

En primer lugar es evidente un nivel de importaciones superiores a las exportaciones, que resultan en un déficit comercial que favorece en buena medida el déficit corriente.

En segundo lugar, como apreciamos en el primero de los gráficos, la inversión del país supera ampliamente la capacidad de ahorro, que a mayor problema va cayendo a lo largo de toda la década.

Estos dos hechos fuerzan a la economía española a endeudarse masivamente estos años, cuando España crecía por encima de las economías de la UE.

Explicaré brevemente los motivos de este desequilibrio macroeconómico

· Las exportaciones crecen durante todo el periodo, pero la entrada en el euro así como una inflación normalmente por encima de la UE llevó a las exportaciones a perder competitividad y cuota de mercado. En esta partida destaca muy positivamente el turismo, que reequilibra la balanza comercial por la parte de los “servicios”

· Las importaciones se disparan durante todo el periodo. Se ha de recordar que las importaciones tiene una elasticidad-renta mayor a 1, por lo que al crecer la renta (como lo hizo durante todo el periodo 1995 – 2008), las importaciones crecen en mayor medida que ésta. Así, no sólo no se corregía el déficit comercial sino que se profundizaba

· La inversión se dispara pues la llegada de millones se nuevas personas al país amplía la fuerza de trabajo. Así, se construirían cientos de miles de viviendas, se ampliarían notablemente las infraestructuras, se reforzarían los municipios, las zonas urbanas y no urbanas, etc… Ello supuso un despegue de la construcción, con todo lo que ello supone. La construcción es un sector productivo con enormes efectos de arrastre, por lo que se estimula todo tipo de industrias relacionadas con la construcción, como pueden ser desde la cerámica, el cemento, la porcelana sanitaria, o la grifería.

Al factor de la inversión ha de sumarse unos tipos de interés en decrecimiento, que animaron aún más el crédito. Así, gran parte de las inversiones, pero también el consumo, se empezó a ejecutar en forma de créditos o préstamos bancarios

· El ahorro cae a lo largo de los años debido a las positivas perspectivas de futuro. El empleo cada vez es mayor, y por tanto también las rentas que se perciben. Ello lleva a un consumo frenético, ya sea en efectivo o en crédito, que reduce considerablemente el ahorro.

Los resultados son los mismos que resultaron de las políticas ISI de los países en desarrollo. El endeudamiento privado se dispara, pero no sólo ello. El endeudamiento exterior había sido la fuente principal de este endeudamiento, que estaba desbocado pero que sin embargo, poco se hacía para su corrección, pues lo único que importaba es que en aquel entonces, España creaba empleo y riquezas.

En el siguiente gráfico puede apreciarse la realidad. Durante casi todos los años 90 la deuda privada se mantiene estable, e incluso desciende, muy probablemente por las recesiones que se vivieron en los años 1992-93 y el problema del desempleo que generó. Mientras tanto, la deuda pública caía en una clara política de estabilización de las cuentas públicas, aspecto fundamental para el ingreso de España en el euro.

A partir del año 2000 aproximadamente, la cifra de endeudamiento privado se dispara, desde el 150% del PIB, hasta el 300% del PIB. Es decir, la cifra se duplica en cuestión de 7 años. En términos brutos y aproximados, el endeudamiento privado ascendía a unos 3 billones de euros, una cantidad inasumible que demostraba como el problema por cuenta corriente era grave y debía atajarse.

Endeudamiento en España. 1989 – 2007.

En estos años se aprecia como se dispara la deuda privada, mientras la deuda pública se contiene. Todos estos datos, en términos relativos del PIB.

En el año 2007 comenzaría una crisis financiera en los EE.UU, que se extendería por los mercados financieros rápidamente al conjunto de países más desarrollados, empezando por Europa.

Entonces se descubrió que parte del dinero con el que el sistema contaba y operaba, era ficticio, pues el sobreendeudamiento forzó a conceder préstamos inadecuados, y tras una serie de acontecimientos, se desveló el evidente riesgo de impago de varios agentes. Ello desata el pánico y restringe el crédito, el cual era fundamental para una economía deudora como España.

Al igual que ocurría en los años 70 en Latinoamérica, el endeudamiento había sido la base del funcionamiento económico de la nación. En el momento que éste escasea, e incluso peligra, surgen situaciones complicadas que fuerzan repentinamente a la economía a solucionar en el déficit que presentan.

España no estaba en el modelo de industrialización por sustitución de importaciones, pues ya era una nación industrializada plenamente desde los años 60, y porque en un mercado común no se podían restringir la entrada de importaciones. Sin embargo, para la enorme inversión que había hecho España durante los 90 y hasta el 2007 se necesitaban recursos. Estos recursos, principalmente, eran dos. Las importaciones, que permitían en ocasiones traer maquinaria o tecnología nueva, así como innovaciones o todo tipo de productos que la economía nacional no genera pero necesita. Aquí es importante la importación de petróleo, pues éste es una de las principales importaciones en términos monetarios de la economía española. En segundo lugar España debía “importar ahorro” pues al superar la inversión a los niveles de ahorro, la economía estaba consumiendo más recursos de los que producía, recurriendo inevitablemente al endeudamiento.

En el año 2008 podría oficializarse el problema financiero que empezarían a vivir las naciones Occidentales industrializadas. En septiembre de 2008 Lehman Brothers, un banco estadounidense, suspende pagos por valor de unos 600.000 millones de dólares (el 50% del PIB de España aproximadamente) lo que trae consigo inmediatamente una crisis de liquidez. El sistema bancario mundial se tambalearía tras esta situación. No sólo eso, grandes compañías norteamericanas y europeas estaban a punto de la quiebra, algunas de célebre renombre como General Motors. En resumidas cuentas, el capital multinacional y más grande se ponía en jaque, comprometiendo la producción, el empleo y la imagen de los distintos países. Fue entonces cuando EE.UU y Europa recurriendo a la intervención pública, con cuantiosas inyecciones de recursos monetarios a las empresas en peligro. Así, los Estados acudían a una gran nacionalización de los sectores productivos, pero este hecho no fue presentado así, ni mucho menos, pues ante todo se ha de reconocer que fueron momentos muy duros para las naciones, que temían una crisis de similar magnitud a la de 1929.

En España esto no ocurría, principalmente, porque 2008 fue año de elecciones, y el hecho de presentar los hechos tal y como eran hubiesen modificado, al menos, la campaña electoral.

A partir de 2009 las economías entran en recesión y deflación, siendo el año por excelencia de destrucción de empleo y producción. Las recesiones oscilan dependiendo de los países. En España el PIB caería en torno al 3% en el año 2009. Ante esta situación el gobierno propone un Plan de Estímulo económico (Plan E) de claro corte keynesiano, en el que se busca la inversión de 50.000 millones de euros para reactivar la economía.

Lo cierto es que el empleo y la economía mantuvieron su espiral contractiva. Probablemente esta situación hubiese sido aún peor sin ese Plan de estímulo, pero éste tuvo una vigencia tan corta y unos objetivos tan “mediocres” que un año después comenzaba un endeudamiento brutal del sector público sin que la situación se hubiese corregido, ni mucho menos.

A esto ha de sumársele una breve, pero letal política monetaria del Banco Central Europeo, que es quien dirige la política monetaria de España y de todos los países de la zona euro. El entonces presidente, J.C Trichet decide elevar los tipos de interés, es decir, una política monetaria restrictiva, cuando lo demostrado por la crisis de los años 30 es que lo necesario era la búsqueda del crecimiento de la economía, no su depresión. Aquella decisión da entender que el ex presidente de del BCE veía con confusión los ejemplos históricos de los años 30, 70 y de la crisis de la deuda de los años 80 y 90.

Debido a que el sistema bancario estaba al borde del colapso, y el sobreendeudamiento privado que sale a la luz, se termina el crédito al sector privado: empresas y familias. Sin nuevas inversiones, y poniendo fin drásticamente a las ya existente, se derrumba el empleo. Lo más preocupante no era el clima social que ello podría crear, pues la prestación por desempleo del gobierno era bastante generosa y las personas aún tenían la esperanza de “reciclarse”.  Lo realmente preocupante de este hecho es el desplome de los ingresos del Estado y de sus administraciones. Al caer el empleo y la construcción, cae una parte considerable de los ingresos, desajustando el presupuesto. A esto ha de sumársele el Plan de reactivación económica de 2009, y otras políticas que buscaban la recuperación económica a base de extender el gasto público.

La consecuencia, muy evidente, fue que el superávit existente se hunde hasta un déficit presupuestario del -11% del PIB (más de 100.000 millones de euros de gastos más que ingresos).

UNA NUEVA VERSIÓN DEL FMI. LAS INSTITUCIONES “EUROPEAS”.

Tras conocer el enorme déficit fiscal, la UE exigiría al gobierno español que practicara de inmediato una política de ajuste, que debería atacar principalmente el déficit en las cuentas del Estado. Se da por entender así, que el enorme déficit corriente que fue el causante de la mayor parte del endeudamiento en España (en torno al 70 – 75% del total), no es tenido en cuenta o es menospreciado, muy probablemente, por los propios efectos depresivos de la economía y las políticas que se trazarían para los próximos años.

En mayo del 2010 se exige y se aprueba el primer plan de ajuste, con pobres resultados macroeconómicos, pero que permiten incluso a la economía crecer unas décimas. El aumento del desempleo es aún mayor que en zonas de Latinoamérica. La excesiva especialización en la construcción así como el incremento descomunal de la población activa durante el periodo 1999 – 2007 puede ser una de las explicaciones. En estos años, más de 5.000.000 de extranjeros entraron al país en una época en donde se precisaba su mano de obra (esta afirmación es cuestionable pues de no haber sido así el resultado hubiese sido un aumento de los salarios, algo que no le convenía a la patronal).

La crisis de la deuda es evidente en España, pero ésta no ha sido tan acusada como en Latinoamérica gracias al amparo de la Unión Europea, que es socio, pero también ACREEDOR de España, asunto algo espinoso.

La situación, eso si, es bastante parecida a la que vivieron los países en ISI en los años 80. Ahora es la UE, materializada en Alemania la que exige una serie de ajustes antes de seguir prestando dinero a España. Y resulta lógico, pues han sido los bancos alemanes los que han financiado gran parte de la economía española, pero también griega o italiana. Estos bancos, eran los que permitían las importaciones de productos alemanes en crédito, posponiendo su pago, por ejemplo.

Llegado 2012 se produce un cambio de gobierno en España. Las nuevas políticas que tomará este gobierno serán las que enuncian con tanta insistencia la UE, que a su vez son las mismas que las del FMI. Por otro lado las políticas monetarias están en la práctica desactivadas, pues no cabe lugar a unas políticas monetarias restrictivas, y las políticas monetarias expansivas están frenadas por los bajos tipos de interés (de continuar bajarlos podría desembocar en lo que Keynes llamaba “La trampa de la liquidez) y por las directrices del BCE que teme la inflación, y protege a la eurozona a capa y espada de ésta, siendo dicho objetivo su mayor prioridad. Se produce por tanto una diferencia respecto a Latinoamérica, que pudo saldar sus deudas nacionales con inflación, fomentar bonos con tipos nominales más altos (buscando atraer capitales) y pudo depreciar su moneda para ganar competitividad.

Keynes ya trataba de este tema en sus escritos de los años 20.

Este autor se refería a la posibilidad de una moneda sobreevaluada que tendiera a la economía al déficit corriente. Ante esto, Keynes lo tenía muy claro. Los ciudadanos británicos aceptarían mucho antes una devaluación, aunque comprometiese parte de su poder adquisitivo (pues se encarecen las importaciones) que una “devaluación interna” que redujera los salarios, nominales y reales.

Y eso es lo que ocurre. Latinoamérica tuvo que hacer enormes sacrificios y degeneró en una situación social muy precaria en muy poco tiempo. Sus ciudadanos vieron los procesos de ajuste sin dosificar ni anestesia, ni siquiera con clemencia, puesto que los acreedores buscaban cobrar cuanto antes.

Europa tendrá que hacer enormes sacrificios, pues esta historia no hace más que empezar. De momento la sociedad aún se mantiene en condiciones básicas aceptables, y los planes de ajuste están siendo, de todas maneras, más suaves que los que vivió Latinoamérica. No se han aplicado políticas monetarias restrictivas, a diferencia del caso de los 80. Pero hay un factor a destacar que es la devaluación interna que viven los países periféricos de la UE. Ella busca reducir los precios, a grandes rasgos. Para ello debe reducir salarios y por ende costes. Así la economía recuperará su competitividad, mejorarán las exportaciones, éstas fomentarán el empleo, y se recuperará la economía.

Hasta ahí la teoría.

En conclusión, la crisis de la deuda en España muestra grandes similitudes con la de Latinoamérica de los años 80 y 90:

· Caída de la producción (PIB) y del empleo, generando enormes bolsas de desempleo. Si éste se mantiene en el tiempo, conduce a mayor pobreza, miseria e incluso indigencia, pues muchos son forzados a quedarse sin hogar

· Políticas monetarias y/o fiscales restrictivas que agudizan aún más la caída del PIB y del empleo. Ellas constituyen los conocidos como “procesos de ajuste”.

· Presión de los mercados financieros, que cesan el crédito a las naciones deudoras poniendo en apuros al sector empresarial y público.

· Unos acreedores muy exigentes que buscan, ante todo, recuperar sus créditos concedidos. Ellos refuerzan la presión de los mercados financieros, a la vez que ejercen presión por otros flancos como son el ámbito político o institucional.

· Una deuda externa, y a rasgos generales, una deuda total difícil de imaginar, así como de cuestionable reembolso por su enorme cifra. 

BIBLIOGRAFÍA

· Estadísticas de la base de dato del Banco Mundial (World Development Indicators and Global Development finance)

http://databank.worldbank.org/ddp/home.do?

· Desarrollo y subdesarrollo en la economía mundial (capítulo 4). Ángel González Martínez-Tablas. Universidad Complutense de Madrid.

· La globalización económica (capítulo 3) página 61. J.M. García de la Cruz. Universidad Autónoma de Madrid

· “What Washington means by policy reform” publicado por John Williamson.

Latin American adjustment: How much has happened?

· Macroeconomía (5ª ed.). O. Blanchard, A. Amighini, F. Giavazzi.

· Oficial Energy Stadistics (EE.UU). Energy Informacion Administration (EIA)

· La crisis de la deuda externa de América Latina en el siglo XIX y XX. Eric Toussaint

· Contribuciones del foro “Soloespolítica” en diversos debates e intercambio de ideas sobre el problema de la deuda en Latinoamérica.